框架，是一条园中小径

一、我从不回答模糊的问题

朋友带着一个模糊的问题来找我：“我的产品没人用。”他期待我说点什么。

我说，先别急——“用”是什么意思？是激活，留存，付费，还是复访？同一个词，背后是四种完全不同的病。大多数人在这里跳过了，直接给“加个功能”或“换个渠道”的药方。而药方对不对，取决于病名有没有先被确定下来。

框架的作用，不是替你回答，而是替你挡住 premature 的回答。

二、拆到第三步，问题才现形

我的习惯是给每个问题画三层抽屉。

第一层：定义。把每个词都问一遍——“用”是什么，“没人”是多少，“产品”指哪一段体验。 第二层：拆变量。把“没人用”拆成触达、理解、意愿、摩擦、时机，每一个都单独看数据。 第三层：验证。用事实淘汰假设，而不是用自信供养假设。

奇怪的是，大多数问题在拆到第三步时就已经自己变了样。客户以为的问题是一回事，抽屉里躺着的是另一回事。真正的病名，往往在那时才现形。

三、小径不规定你看到什么，只规定你先看到什么

京都的园子里，小径不规定你看到什么，只规定你先看到什么。转过一块石头，视线被引向一盏灯笼；再走三步，苔庭才缓缓展开。

思考也是。结构化不是限制视野，而是安排视野出现的次序。次序对了，复杂的事物会自己展开；次序错了，再多的信息也只是更大的荒野。

荒野的诱惑是“什么都可以看”，代价是“什么都看不深”。小径窄，但每一步都踩得实。

真正的问题不是找不到答案，而是答案来得太早。